Сегодня я выбираюсь совсем на край области, о которой обычно говорят в Продуктивности, влезаю в философию и психологию. Но считаю всё равно нужным об этом поговорить, ведь тема стоит в фундаменте моего мировоззрения как личности в целом и, конечно, влияет на мой взгляд на ведение дел и продуктивность. Эта статья посвящена призыву перестать думать в плоскости “долженствования” и начать думать в плоскости “желаний”.
Tl;dr:
- “должен ↔ хочу” это скорее вопрос разного взгляда на одни и те же действия, нежели разные сами действия
- хотя что-то при смене оптики, конечно, вы можете перестать делать или начать
- всю систему продуктивности (в том виде, которую пропагандирую её я) есть смысл вводить только когда вы в гармонии с собой и своими желаниями. Что из рассказываемого сработает, если большую часть вы делаете через силу — тот ещё вопрос
Сначала речь пойдёт о том, что такое “долженствование”, почему идею не так воспринимают. А потом — что даст уход от этой концепции.
Идея “должен” против идеи “хочу”
Quote
Никто никому ничего не должен
Вы наверняка слышали эту фразу именно в такой формулировке. Она отлично ложится “на щит” и вызывает бурю эмоций. Если ты живёшь в иной парадигме или если ты просто не задумывался о таких вещах, фраза “никто никому ничего не должен” звучит, честно говоря, как издёвка. Дескать я тут впахиваю, а этим лишь бы бездельничать, потому что “не хотят” что-то делать. Эта позиция и эти эмоции совершенное естественны и понятны.
Много кто видит противопоставление “долг ↔ желание” как “беру на себя обязательства ↔ бездельничаю”, “на меня можно положиться ↔ следую зову левой пятки”. Например, сходу в интернете три статьи как раз про этот посыл: 1, 2, 3. Мы с мамой ведём тренинг и там видим все те же возражения “только представьте, что за хаос случится, если все будут жить чисто по своим желаниям!“.
Поинт, который я хочу доказать вам тут, следующий: если вы против идеи замены “должен” на “хочу”, вы или не правильно понимаете, саму растяжку "долг" ↔ "желание" или неправильно представляете, какие изменения произойдут при смене концепции.
Tip
изменение “долг → желание” это гораздо больше изменение взгляда на мир, вопрос осознания своих потребностей, нежели изменение действий.
что значит “должен”
Идею нашего “долга” мы часто воспринимаем слишком широко. Обратимся к толковым словарям
Ушаков даёт:
ДОЛЖЕН, должна, должно, в знач. сказуемого. 1. кому-чему. Должник кого-н., обязан уплатить что-н. кому-н. Я вам должен три рубля. 2. с инф. Обязан сделать что-н. Служащие должны во время являться на работу. || О том, что непременно, неизбежно совершится, произойдет. Затмение должно наступить в три часа. || Служит для выражения вероятности, предполагаемой неизбежности какого-н. события. Она должна была прийти еще вчера. Подождите, он должен вернуться к обеду.
Ожегов даёт
ДОЛЖЕН, -жна, -жно, в знач. сказ. 1. с неопр. Обязан сделать что-н. Д.подчиниться приказу. 2. с неопр. О том, что совершится непременно, неизбежноили предположительно. Он д. скоро прийти. Должно произойти что-то важное. 3.кому. Взял взаймы, обязан вернуть долг2. Д. мне сто рублей. * Должно быть,вводн. сл. - вероятно, по всей вероятности.
В обоих определениях указано, что “должен”=“неизменно произойдёт”. Нет другого выбора. Нет вариантов действий. Нет возможностей на что-то повлиять.
Значит вопрос “долга” это не про то, взяли ли вы на себя обязательства или нет. Это вопрос, верите ли вы в свою свободу воли и есть ли у вас варианты действий. Как понимаете, глобально о вопрос свободы воли сломано множество философских копий. И я не буду тем, кто проблему разрешит. Скажу лишь, что я считаю себя человеком со свободной волей. И что думать в этой парадигме полезно для продуктивности, ибо, как упомяну ниже, Наибольшей побудительной силой обладает наименьший стимул.
что значит “хочу”
Идею нашего “желания” мы часто, в противовес предыдущему, зауживаем, противопоставляя её существующему порядку вещей. Из серии “будь у меня золотая рыбка, я бы пожелал миллион долларов”. Мне кажется это неверной трактовкой идеи “чего я хочу”.
“Я хочу” значит, что “у меня есть мотивация это делать”. “Я хочу” значит, что “в этих обстоятельствах я выберу именно вот это”
- “Я хочу ходить в спортзал” значит “я туда хожу”. А “хочу, но не хожу” это “я бы хотел достаточно сильно хотеть. Жаль что я больше хочу отдыхать”.
- “Я хочу переехать” значит “я планирую переезд”. А абстрактное “хочу” это “я б хотел хотеть. Жаль, что неизвестности я хочу гораздо меньше”.
- “Я не хочу заполнять бумаги” значит “я их не заполняю”. А “не хочу, но заполняю” это “может сами бумаги я б и не заполнял, но они — часть моей работы. А её я хочу продолжать и не хочу потерять”.
Заметьте, наша мотивация вполне может быть и негативная, что мы боимся чего-то. Но это всё равно вопрос мотивации, а не долга.
что если “начать следовать своим желаниям”
Да на уровне действий-то ничего не изменится. Мир не рухнет. Как будто бы есть такая идея: “стоит людям делать то, что они хотят — так сразу всё рухнет”. Нет. Все наши действия так или иначе где-то упираются в наши потребности. И менять взгляд “долг → желание”, если менять его не поверхностно, а копаясь в глубине, это как во многом находить, почему что-то, что мы уже делаем мы реально хотим делать. Конечно, нам проще считать, что “мы должны делать A”, чем “я делаю A, потому что это условие для B, которое подстёгивает моё желание быть C”. Конечно, покопавшись в себе какие-то действия могут измениться. Но это почти никогда не глобальное изменение действий.
Эта мысль хорошо описана у Маршалла Розенберга в книге “Ненасильственное общение”. Там он говорит, что вопрос “должен” или “хочу” это вопрос оптики, взгляда на мир.
Зачем нам менять взгляд на мир
Осознавая свои желания, мы счастливее. Счастливее, мы продуктивнее.
психолог Шон Ачор обнаружил, что счастливые люди на 31 % продуктивнее, чем находящиеся в плохом или нейтральном настроении
(c) книга “Гиперфокус”, ссылающаяся на книгу “преимущество счастья”
В обзоре литературы, посвященном данной проблематике (см.: Peterson, 1990), дается большой перечень исследований, в которых было показано, что оптимисты лучше учатся в школе и более успешны на работе
(c) книга ‘психология мотивации достижений’. Гордеева
Если мы осознаём, почему делаем ту или иную штуку, нам проще быть с собой. Когда мы разбираемся со своими потребностями, нам проще становиться счастливыми. Это, в целом-то, важно само по себе. Но как приятный бонус даёт и прирост производительности.
Наибольшей побудительной силой обладает наименьший стимул
психолог Павел Зыгмантович в лекции “как доводить начатое до конца” приводит следующую мысль:
- из-под палки, если нам приставили пистолет к виску, мы конечно сделаем всё. Но довольно хреново и попытаемся при любой возможности свинтить
- по приказу сделаем чуть лучше
- по просьбе (а просьба как раз значит, что мы можем отказаться) мы сделаем ещё лучше
- а если сами что-то решили — то скорее всего вложимся целиком и сделаем лучше, чем во всех остальных вариантах.
Замена “должен” → “хочу” есть как раз опускание по этим пунктам с верхних на нижние. Переставая делать что-то из-за “долга”, а делая это из-за “желания”, мы делаем это лучше и продуктивнее.
Без “желания” Действия просто не работают
На практическом уровне мышление в категории “хочу” важно для работы с действиями: классическая схема работы с ними выглядит так, что вы смотрите на список и потихоньку их разбираете. Не думая про мотивацию действий, вы просто перестанете глядеть в список. Ведь это будет список того, чего вы буквально не хотели бы делать.
Что делать
Tip
Нет смысла вообще думать о системе продуктивности, пока вы не разобрались, почему хотите делать дела. Система не сможет “заставить” вас в долгосрочной перспективе больше делать то, чего вы не хотите, а “должны”.
Разбираться с тем, почему вы что-то хотите делать это прям первейшая штука, которая нужна для работы списка действий. Когда все действия вы хоть немного да хотите делать, упростить их и назначить триггер — это уже часто дело техники.
При этом не обязательно само действие вызывает лютое желание (хотя было б не плохо). Может помочь осознание, зачем действие нужно. (пример: во время подготовки к защите кандидатской писать членам совета с напоминаниями мне не очень хотелось. Но очень хотелось защититься, для чего надо было писать напоминания.)
Для большого количество “повседневных” дел вы докопаетесь до желаний небольшой рефлексией. Если это не получается, стоит попробовать обсудить с психологом. И лишь после этого думать вновь про систему продуктивности.
P.s. взгляд на самоконтроль как на “медленную” внутреннюю мотивацию
Рядом с идеей “долженствования → желания” лежит ещё одна мысль, которую я увидел у Аси Казанцевой в лекции “Наука откладывать удовольствие”. А она ссылается на статью Self-Control as Value-Based Choice.
Идея, что наш “самоконтроль” это тоже не обязательно противопоставление “силы воли” и “желания”. Не “хочу пироженку, но должен есть морковку”. Это такая же мотивация, просто более медленно растущая.
Если вы идёте и вдруг видите пироженку, скорее всего мотивация съесть её будет сильнее. Но если вы собираетесь на обед и думаете, что взять, то мотивация “буду стройным и здоровым” затмит мотивацию “хочу пироженку” к моменту, когда таки будет выбор.
(вынесено в отдельную заметку: Самоконтроль — медленная внутренняя мотивация)
притча вместо эпилога
Напоследок, одна притча.
Одного дзенского Мастера спросили:
— Чем Вы обычно занимались до того, как достигли просветления?
Он ответил:
— Я обычно рубил дрова и носил воду из колодца.
— А теперь, когда Вы стали просветлённым, что Вы делаете?
— Что же ещё я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.
Задавший вопрос был удивлён:
— В чём же тогда отличие? Перед просветлением Вы делали это и после просветления делаете то же самое!
Мастер засмеялся и сказал:
— Разница большая. Раньше мне приходилось делать это, заставляя себя, а теперь всё это происходит естественно. Раньше мне надо было прикладывать усилие: перед тем, как я стал просветлённым, это было обязанностью, которую мне приходилось выполнять без всякого желания. Я делал это потому, что мне приказали это делать. Мой Учитель велел мне рубить дрова, поэтому я и рубил. Но в глубине души я был этим недоволен, хотя внешне этого не показывал. Теперь я просто рублю дрова, потому что я нахожу в этом определённую красоту и радость. Я ношу воду из колодца потому, что это необходимо. Это уже не тягостная обязанность, а проявление моей любви к моему Учителю. Наступают холода, и нам будет нужно много дров. Учитель всё больше стареет, поэтому ему требуется больше тепла. Необходимо хорошо отапливать его жилище. Именно благодаря этой любви я рублю дрова и ношу ему воду из колодца. Теперь появилось большое отличие. Отсутствует нежелание или сопротивление. Я просто откликаюсь на то, что необходимо делать в данный момент.
обсуждение в Телеграм