P.A.R.A. — методика организации разных виртуальных штук. Отвечает на вопрос, как лучше хранить файлы, папки, заметки,.. Создана Тьяго Форте.
Цель системы P.A.R.A. — для любого кусочка информации иметь определённое место, куда его положить и где его найти.
P.A.R.A. учит размещать всё, что вы используете в 4 категории
- Projects (проекты). “Проект” в методике это что-то относительно короткое с чёткой целью и дедлайном. Защитить дипломную работу; запустить сайт; разработать бизнес-план; смонтировать видео; написать сюжет для комикса; организовать вечеринку. Для каждого проекта можно создать свою подпапку в папке “проекты” и кидать туда всё, что вам кажется может к нему относиться.
- Areas (области). “Область” — это отдельная сфера вашей жизни. “Шляпа”, которую вы носите. “Роль”. Здоровье; финансы, повышение квалификации; путешествия; увлечения; друзья; квартира; автомобиль; продуктивность; продуктовая разработка.
- Resource (ресурсы). “Ресурс” — это область интересов. Его отличие от “области” в том, что ресурсы не привязаны напрямую к вашей жизни. Области хранят в себе более приватные вещи, а ресурсы — более общедоступные. Фото, подкасты, статьи, заметки, ссылки на другие ресурсы.
- Archives (архивы). “Архив” — место для того, что уже не используется. Завершённые проекты. Ресурсы и области, которые перестали быть интересны. При этом архив, как подчёркивает Тьяго, не “кладбище” проектов. Туда по прежнему надо заглядывать и оттуда брать идеи, когда начинается новый проект.
Примеры P.A.R.A. на сайте автора
Метафора с кухней
Тьяго предлагает следующую метафору:
- архив — морозильная камера
- ресурсы — кладовая
- сфера жизни — холодильник
- проекты — что на плите
Динамичность системы
Важной особенностью системы P.A.R.A. является её динамичность. Файлы и папки путешествуют между категориями по мере того, как интересы меняются. Завершился проект? Он идёт в архив. Область снова стала интересна? Она находится в архиве и выделяется из неё.
Не стоит пытаться делать статичную систему: так, например, смешиваются проекты, которые вы реально делаете и кучу “справочного материала”, засоряющего всё вокруг.
Моя критика системы
Примечание. Критики довольно объёмная получилась. Вам может показаться, что я излишне ругаю и придираюсь к мелочам. И вы правы. Критика ниже — моё отражение мыслей “а вот тут мне чего-то не хватило”. Они запустили процесс обдумывания “а как выглядит моя идеальная система”. Самой системы ещё нет, но обдумывание, чем не устраивает P.A.R.A. — первый шаг к созданию своей.
P.A.R.A. — эвристическая методика. То есть её автор, Тьяго Форте, как то просто попробовал её, увидел что она подходит и описал, не пытаясь понять, “почему оно так”. Это не делает её “плохой”: если она ему подходит, то вероятно подойдёт и близким по духу людям. Кроме того, эвристики часто встречаются во всех областях науки. Да и сами научные теории где-то в глубине строятся на постулатах, для которых никто не может дать ответ “а почему так”. Я думаю P.A.R.A. хорошая методика и она отличный старт для того, чтобы от неё оттолкнуться. Однако она не всё описывает и не всегда вписывается.
P.A.R.A. отлично работает в “типичных” случаях. Но мне хочется разобраться, а когда же это не так. Чтобы это понять, хорошо бы понять и а почему оно работает когда работает.
не заданные вопросы “почему”
Как будто бы при её создании не задали несколько вопросов ”почему же мне именно так удобно?”
- Почему же мне удобно, чтобы проекты были отделены? Ведь проект — это просто штука с целью и дедлайном. Как эти свойства говорят, что их стоит хранить отдельно от всего другого?
- Почему же мне удобно, чтобы области были отдельной категорией? Ведь они что-то среднее между “проектами” (тоже личные) и “ресурсами” (тоже вызывают интерес)?
- Почему же мне удобно, чтобы в архив клалось всё вместе и в кучу, если раньше я так старательно выделял категории?
граничные случаи
То, что мы храним у себя на компьютерах и в онлайн-приложениях штука очень разнообразная. Кажется, P.A.R.A. не очень работает, если мы пытаемся “покрутить” её концепции на границах.
- “так в чём же отличие Проекта от Области”. Казалось бы, граница чёткая: Проект это короткая штука с целью. Однако. Если цель вещь понятная, она или есть или нет, то “короткость” уже эфемерное понятие. Например: у меня был проект “Диссертация”. Я шёл к защите примерно 1.5 года. У меня была чёткая цель. Но было ли это “проектом” или “областью”? Где стоило бы хранить? А когда я женюсь, будет ли цели “прожить счастливую совместную жизнь” достаточно, чтобы Область “семья” стала Проектом? Мы хорошо разделяем типичный проект от типичной области. Но что делать на границах этого понятия?
- “так в чём же отличие Области от Ресурса”. Казалось бы, граница чёткая: Область это что-то личное, ваше. Однако. Возьмём критерий “это моя роль”. Вот я иногда веду тренинги по публичным выступлениям. Будет ли “Публичное выступление” Ресурсом (я просто интересуюсь!) или Областью (ведь у меня есть “Шляпа” “спикер”). Возьмём критерий “это что-то личное, что вряд ли вы расшарите другим”. Я состою в Студенческих Отрядах. И вряд ли я смогу просто поделиться каким-то “внутряком” тут в блоге. С этой точки зрения, например, идея “рассаживайте ребят на Школах Вожатского Мастерства полукругом на стульях, а не за партами” относится к Области, я не буду её шарить. Но для любого другого представителя движения это уже как будто Ресурс — общая мысль, которую можно открыть.
- “так в чём же отличие Ресурса от Архива”. Казалось бы, граница чёткая: в Архив попадает то, к чему больше нет интереса. Однако. Вот только если он нас не интересует, почему же его стоит просматривать при новых проектах? Видимо, потому что старые, законченные проекты могут предоставлять интерес. А если так, то чем эта часть Архива не Ресурс? Чем “так, посмотрю ка что читал на эту тему 2 года назад” отличается от “так, посмотрю ка что читал на эту тему в книге”
вопросы за пределами системы
Напоследок, подниму несколько вопросов, которые P.A.R.A. обходит, хотя хотелось бы, чтобы упомянула:
- устройство “Ресурсов” и “Архива”: если про Проекты и Области Тьяго пишет что-то из серии “делайте их плоскими, всё будет норм”, то как лучше сохранить Ресурсы и Архив — где всё накапливается и может быть огромное число файлов и папок — Тьяго даже не упоминает
- в частности, насколько разным может быть запрос. Вот есть у меня книга по физике. Может быть я хочу “что-то, связанное с интересом “Физика"". Но чаще всего я хочу “книгу, скорее всего определённого автора”. И где тогда эту книгу хранить?
- соотнесение кусков информации из разных программ: например, часть презентаций я делаю в Google Slides, а часть — у себя на компьютере. Стоит ли их потом хранить в одном месте или пусть так в разных системах и лежат?
- создание привычек, связанных с PARA. Например, Тьяго пишет про динамичность системы. Но ничего не упоминает про то, что эту динамичность надо поддерживать, а для этого нужна привычка
- возможность подстёгивания внутренней мотивации. Не редко то, что мы храним мы храним не просто чтобы хранить. На самом деле мы хотели бы “не забыть” об этом. Чтобы потом такие наткнулись и “о, я же хотел клёвую штуку замутить”. Но P.A.R.A. используется только для хранения.
Заключение: чего это я занудствую
Конечно, вопросы выше это некоторое занудство и, как говорит мой друг, “атака на границы”.
В подавляющем числе случаев вы просто загляните сначала в Проекты, потом в Области и в одной из этих категорий найдёте что нужно. В подавляющем числе случаев вы просто будете помнить, что “законченные проекты лежат в архиве, а книга - в ресурсах” и загляните или туда или туда. Оно работает (почти всегда). А “работает — не трогай”. Система не обязана отвечать на вопросы, которые я сам для неё выдумал.
Система P.A.R.A. — хорошая система. Она действительно поможет разобраться с бардаком, который лежит у нас на компьютере и интернете. Но вопросы выше как будто показывают, что система делит информацию по слегка неправильным срезам. Что её можно несколько изменить и улучшить. Что я и хочу сделать)
обсуждение в Телеграм