Эта статья — ретроспектива, как у меня появилась один из кластеров заметок. Они начинались несвязно, накапливались, но в какой-то момент объединились в одно облако. Также это — пример для будущей статьи про Зеттелькастен. Чтобы продемонстрировать, где я использую Зеттель, я пытаюсь подробно разобрать, что происходило в моей голове.
Abstract
на тренинге про общение я задал себе вопрос “что такое трудность в общении”. Ответ на вопрос появился из кучи источников, да и сам вопрос стал более общим.
Warning
Это ретроспектива-рефлексия про мои мысли. Текст, как может, вторит возникающим у меня идеям. Как следствие — его жанр ближе к “полёту сознания” и может показаться излишне бессвязным по сравнению с обычными статьями
к чему пришло
Сейчас у меня есть куст заметок, крутящихся вокруг тем “трудности”/“интереса”. Когда-нибудь эти мысли будут отдельными статьями, но пока вот несколько идей оттуда:
- ощущение как трудности, так и интереса к ситуации возникает, когда не полностью контролируешь ситуацию
- это проявляется в общении: нам общение даётся тяжко, когда мы не понимаем, как подступиться к человеку
- это проявляется в делах: мы чаще прокрастинируем то, с чем не разобрались как поступать
- но с другой стороны это проявляется в играх: нам бы стали не интересны шахматы, если б мы их “решили”
- полная предсказуемость скучна и при общении: поэтому во время флирта или дружеских посиделок скорее может быть недосказанность
- то, что мы будем испытывать — трудность или интерес — зависит как от нашего ментального настроя так и от того, насколько далеко дело от ваших возможностей
- неконтролируемость ситуации — существенная часть прокрастинации. Но есть и другие механизмы
- возможно, чтобы дело было сделано, оно не должно быть ни слишком простое (иначе пропадёт интерес) ни слишком трудное (иначе нам его не сделать). Что ставит под сомнение поведенческую модель Фогга и концепцию GTD: видимо область их применения ограничена
- “сложностью” (в противовес “трудности”) я хочу называть дела, которые полностью понятны, но их физически сложно сделать: типа защитить кандидатскую — трудно. Собрать подписи по всему городу — сложно. Хотя чёткой границы между понятиями, видимо, нет
Появление идей
столп 1: тренинг
Всё началось с тренинга по общению, который я вёл первый раз осенью. Мы начали с вопроса “что у вас вызывает трудности?” Ребята накидали штук 20 пунктов. Но, чтобы разбирать их, я хотел взглянуть на проблему шире и понять для себя “а что это вообще такое, трудность в общении?“. Мой супервизор (согласитесь, в статье смотрится пафоснее, чем “моя мама”) привёла такую аналогию:
Вот я бегу и вижу рядом собак. Если я не знаю, что с ними делать — я теряюсь, мне трудно. А если я знаю, что мне достаточно перейти на шаг — то я уже и не буду теряться, в чём трудность останется?
так, в заметках появилась следующая идея:
‘трудность’ в общении это незнание, что делать в ситуации
столп 2: 4keys4fun
А может всё началось с курса по игрофикации, году где-то в 2019. Для курса я перевёл инфографику “four keys for fun” — 4 ключа к фану. В ней показывалось, что есть 4 ключа к интересу игры:
- “Лёгкий” фан — вдохновляет на исследования и фантазии
- “Серьёзный” фан — мотивирует за счёт изменения реального мира и навыков
- “Социальный” фан — зовёт играть ради друзей
- “Тяжёлый” фан — бросает вызов и даёт его преодолеть
в заметках эта инфографика оказалось целиком. Хотя уже оттуда я бы, подумав, мог бы подчерпнуть мысль:
трудности могут не только мешать, но и давать фан
столп 3: видео по геймдизайну
А может, всё началось с видяшки на ютубе: Челлендж vs Сложность на примере DOOM, Dead Cells, Hades, Celeste итд - YouTube — я посмотрел в ноябре 2023, ещё до того, как столкнулся с идеей трудности на тренинге. Но не обращал внимания на связи. Я увлекаюсь геймдизайном (скорее игротехникой, правда, но это близко), так что вот такое смотрю.
Автор говорил следующее: в играх стоит разделить два типа сложностей:
- “сложность” = непростительность ошибки. Если босса надо бить одной атакой полчаса, а он тебя с двух тычек убьёт — это сложно
- “челлендж” = необходимость адаптироваться. Если для битвы с боссом надо использовать весь арсенал приёмов
Мне идея показалась интересной и я её записал.
столп 4: книга “психология мотивации достижения”
…но ещё за год до ведения тренинга, в конце 2022 года я прочёл книгу “Психология мотивации достижения” Гордеевой. И увидел там такие строки:
Самоактуализация требует работы, направленной на то, чтобы хорошо делать то, что человек хочет делать. Стать второразрядным врачом – это не путь к самоактуализации. Самоактуализирующийся человек стремится быть в своем деле среди лучших или, во всяком случае, настолько хорошим, насколько он может»
и, хотя я не думал в этот момент про “трудность”, однако заметил, что эта мысль идёт в разрез с идеей постановки S.M.A.R.T.-целей. Как раз потому, что SMART — про гораздо более контролируемые вами условиями.
Объединение
Все описанные выше заметки лежали в системе отдельно, никого не трогая и не взаимодействуя между собой. Заметьте, все заметки выше — это разные области знания и моей деятельности. Они как будто бы лежат в разных ментальных “корзинах”. Тренинг — про общение между людьми. 4keys4fun — про игротехнику и деланье мероприятий. Видяшка — про видеоигры. Книга — про мотивацию. Поэтому скорее было бы ожидать, что я не найду связи между ними, чем наоборот. Даже так: вообще с чего бы начинать искать связь между темой про общение и про видеоигры? Осознанно я и не искал.
Объединение началось с разбора заметок по тренингу про общение. Провёл я его осенью, но ещё месяца два заметки лежали в “корзине входящих”. А когда вернулся, начал “вертеть” заметку про трудность — думать про контаргументы. Такое “верчение” сложно, когда ты только создаёшь заметку (ведь ты уверен в её правильности, к чему границы!). Но подойдя к идее вновь спустя пару месяцев, в расслабленном состоянии попытки подумать про “а так ли это” воспринимаются мозгом уже гораздо лучше. Мне казалось, что как будто бы действительно, бОльшая часть трудностей в общении — когда не понимаешь, что делать. Но будто б есть что-то ещё.
В это же время, думая про трудности в общении, я наткнулся на видяшку по геймдизайну. Но не ту, что упоминал выше. Того же автора, но другую. Однако сочетание факторов: то, что я думал про “трудности”, то, что я увидел видео того же автора и то, что предыдущая его мысль была зафиксирована в системе — всё это “пробило” в моём мозге связь между идеями.
Объединение размышлений про тренинг и идей про геймдизайн развило мою мысль сразу в два направления. Во-первых, я понял, что когда ты не до конца понимаешь, что делать в ситуации — это может вызывать И ощущение трудности И ощущение интереса. Во-вторых, это показало границу между “не знаю, что делать” и “знаю, что делать, просто это долго/муторно”. Для себя я первое окрестил “трудностью”, а второе — “сложностью”.
Недавно я понял, что не умею флиртовать. Точнее само-собой то оно получается, но вот пофлиртовать с понравившейся девушкой — это извините. Типичные проблемы человека, который не ходил в клубы и был ботаном. Это вызывало у меня недоумение, потому что в целом-то общаться я умею. Так что, как всякий бывший ботан, сходил на несколько лекций про флирт. Среди всяких разных идей там была следующая: когда мы остаёмся в пространстве фактов, когда всё определено, нет места для игры, а флирт и есть игра. Так у меня появилось понимание, что и в общении недосказанность и неопределённость ситуации может вызвать интерес.
Эта статья пишется параллельно разбору моих заметок, связанных с прокрастинацией и состоянием Потока. Глобально-то с всё понятно: прокрастинация возникает, когда то дело, что тебе (условно) надо сделать ты хочешь делать меньше, чем какое-то другое. А Состояние Потока это некий антипод прокрастинации. Но остановиться на этом нельзя, надо бы ещё понять, а какие дела ты меньше хочешь делать, какие больше. Разобраться с мотивацией. И тут весь этот куст про трудность будто бы дошёл до земли. Перестал болтаться в воздухе. Он связался с заметкой “Прокрастинация чаще возникает при отсутствии контроля над ситуацией”. А не заданный в статье, но размышляемый мною вопрос “а когда собственно возникает трудность, а когда интерес?” тут же нашёл ответ в заметке “Войти в состояние Потока можно, когда задача соразмерна возможностям”: когда ты не контролируешь ситуацию, но она не очень далеко от зоны контроля, тогда вызвать интерес проще. Ответ нашёлся, потому что обе растяжки “трудность ↔ интерес” и “прокрастинация ↔ Поток” были у меня давно. И связав трудность с прокрастинацией мозг связал интерес с Потоком.
Если вы были внимательны, то заметили: ничего не сказано про объединение мыслей про “трудность” и вопросы мотивации из книги “Психология мотивации достижений”. Потому что на самом деле эта связь пришла прям при работе с черновиком статьи. И куда-нибудь она выведет, но куда — посмотрим)
При чём тут заметки
Поскольку эта статья — не про сами идеи, а про заметки, стоит прояснить, при чём тут они. Мысль “о, эта штука похожа на то, что я уже думал” возникает ведь не только с заметками. Ты просто много думаешь, много крутишь мысль и связи приходят. Разве у всех великих учёных прошлого была система заметок? Не, не у всех. Справлялись как-то.
Поэтому хочу выделить моменты, где заметки мне помогли.
- Само написание заметки про “трудность” выделило для меня эту мысль из той кучи идей, которыми постоянно занята голова. Показало мне, что эта мысль для меня значима
- То, что я вернулся к заметке в спокойном состоянии, позволило поразмышлять над границами утверждения. Не записав мысль, я бы вернулся к ней на следующем тренинге и она бы и звучала только как “‘трудность’ в общении это незнание, что делать в ситуации”.
- То, что я объединил идею про общение и про геймдизайн это с одной стороны случайность, с другой — следствие что обе заметки оказались “рядом” в корзине входящих. В мозгу бы они рядом оказались вряд ли.
- В не меньшей степени объединение заметок получилось, потому что я всё к ним возвращался. А возвращался я к ним потому что они были у меня записаны в системе. И я натыкался на них
- Когда я перешёл к вопросу “прокрастинации” понимание про трудность и неконтролируемость ситуации помогло углубить заметки и сделать их привязанными к сетке
- Одновременно, поскольку у меня уже существовала сетка связей между прокрастинацией и состоянием Потока, связь между трудностью и прокрастинацией помогла наладить и мост между интересом и Потоком. Не будь этой связи в заметках, я бы вряд ли стал рассматривать вещи в совокупности
обсуждение в Телеграм